Feictear dúinne amháin gur daoine olc a chruthaigh an tseineafóibe agus a scaipeadh d’aon ghnó. Tá a bhunús laistigh dúinn. Táimid neamhchriticiúil dínn féin, tá grá againn dúinn féin, móraimid sinn féin, ach táimid ró-chriticiúil dár gcomharsana (i gcóngar agus i gcéin). I súl duine eile feicimid speck, ach inár gcuid féin ní thugaimid loga faoi deara. Ach is ionann ár gcomharsana i gcóngar agus i gcéin. Mar sin, ní gá do dhaoine olc aon iarrachtaí speisialta a dhéanamh chun an dearcadh mistrust agus sotalach atá ann cheana féin i leith na bpobal comharsanachta a insileadh - ní gá dóibh ach aird a dhíriú ar na contrárthachtaí atá ann cheana féin, ansin déanfaidh gach náisiún iarracht ar a shon féin, ag soláthar go leor laethúil. fianaise ar bhailíocht na phobia comhfhreagrach.
Nuair a scríobhaim faoin gcoimhlint Arabach-Iosraelach, is gnách go gcuirim imeacht reatha ar leith ina chomhthéacs stairiúil agus, gan breithiúnas morálta a thabhairt faoi, déanaim iarracht a chinneadh cé acu a neartaíonn na gníomhartha ábhartha agus cé a lagaíonn a seasamh. Ag an am céanna, ní ghlacaim taobhanna, ní dhéanaim ach an choimhlint a mheas ó chian, cosúil le bitheolaí ag scaradh frog (ní chéasadh sé é, ach déanann sé staidéar air).
Láithreach, tá roinnt lucht tacaíochta Iosrael le feiceáil i mo chuid tuairimí, ag cruthú go bhfuil Iosrael ceart i ngach rud, ach ní thuigim rud ar bith faoi blúirí ispíní. Ní bhainim fiú go háirithe iad, ach na cinn is díograiseach. Ní thuigeann siad go bhfuil dochar á dhéanamh acu don chúis atá siad ag iarraidh a chosaint. Níl na hArabaigh le feiceáil, in ainneoin go measann mé gur eagraíochtaí sceimhlitheoireachta iad Hamas agus Hezbollah araon, is cuma cad a cheapann pobal an domhain faoi seo faoi láthair agus cén caidreamh atá ag an Rúis faoi láthair leis na heagraíochtaí seo. Ach tá sé seo intuigthe; ní léann hArabaigh níos lú Rúisise agus is lú an spéis atá acu i suíomh na meán Rúiseach ná mar atá ag Iosraelaigh, atá “an ceathrú cuid dár n-iar-dhaoine”.
Mura mbeadh eolas agam ar stair na nGiúdach, ar a scaipeadh agus ar mharthanas gan stát, mura dtuigfinn an ról a bhí ag an nGiúdachas, a mheastar go hiomlán go héagórach mar reiligiún aondiach, a bhí aige, b’fhéidir gur shleamhnaigh mé isteach sa Ghiúdafóibe le fada an lá, a dtugtar frith-Ghiúdachas ar chúis éigin air, cé gurb iad na hArabaigh na Semites céanna, agus tá siad ionfhabhtaithe go mór leis an Iúdófóibe (ar chúiseanna intuigthe, dála an scéil, ar chúiseanna oibiachtúla go leor).
Ach tá a fhios agam nach séanann an Giúdachas ildiachas; a mhalairt ar fad, sa Sean-Tiomna agus sna sailm, ní hamháin go luaitear déithe (le litir bheag) go rialta, ach go mbíonn siad de shíor i gcodarsnacht leis an Tiarna agus Dia Iosrael, a tháinig isteach isteach i cúnant lena mhuintir agus gheall sé dóibh an Talamh Tairngire, toisc go bhfuil sé níos láidre ná déithe eile (le litir bheag). Cuireadh chun báis Íosa ar iarratas an Sanhedrin go beacht toisc gur dhearbhaigh sé gur duine amháin é Dia agus go nglacann sé go cothrom le haon duine (de chreideamh, ní de réir inscne). Bhí sé seo ag teacht salach ar an gcoincheap de Dhia pearsanta Giúdach, daoine Giúdach ar leith a chosaint agus a chosaint i gcoinne na déithe na bpobal eile.
Ina dhiaidh sin, ghlac cuid de na Giúdaigh leis an gcoincheap Críostaí d’aon Dia amháin do na pobail go léir, “Athair Neamh agus Talamh, sofheicthe do chách agus dofheicthe,” ach d’fhan a bhformhór ina gcloí le Dia pearsanta na nGiúdach. Rinne sé seo comhshamhlú na nGiúdach dodhéanta. Ní págánaigh a thuilleadh iad. Bhí a n-aon Dia pearsanta féin acu, ach cibé duine a thosaigh ag guí leis an gCríostaí nó (níos déanaí) Moslamach (coimhthíoch in aon chás) fágadh Dia as an bpobal Giúdach, ag éirí ina choimhthíoch ní hamháin go reiligiúnach, ach freisin ó thaobh eitneach de (bhí an dearcadh sin ann. den am sin). Ar an láimh eile, bhí sé thar a bheith deacair foshraith eitneach eachtrach a chomhtháthú sa phobal Giúdach, óir ba é an Dia Giúdach Dia oidhrí Abrahám agus Iacóib, Dia 12 threibh Iosrael agus ní haon duine eile.
Is é an toradh ar leithlisiú an phobail Ghiúdach i scaipthe.
Ní bhíonn muinín ag daoine go géiniteach ar strainséirí agus ní maith leo iad. Scríobh mé cheana féin, do dhaoine ársa a raibh cónaí orthu i bpobal treibhe, go raibh strainséir ina namhaid, ina chontúirt, ina bhia, ach ní ina dhuine. Coinníonn roinnt teangacha ársa (marbh den chuid is mó cheana) an sainmhíniú ar dhuine mar bhall de chlann (gaol) agus gan aon duine eile.
Le himeacht ama, nuair a tháinig an gá eacnamaíoch chun cinn le haghaidh idirghníomhaíocht na bpobal clan comharsanachta agus treibh le feiceáil mar aontas de clans comharsanachta ag dul isteach i gcaidreamh pósta lena chéile (agus gan aon duine eile), agus ansin aontas na treibheanna, réamh-pholaitiúil. aonad, foirmiú réamh-stáit, difriúil ó na struchtúir bhainistíochta ársa stát amháin (rialachas treibhe ag comhairlí ceannairí agus sinsir, easpa dlí scríofa, córas fioscach agus maorlathas gairmiúil), aitheantas bunúsach daonna leathnaithe chuig baill de clans comhghuaillithe.
Ach in aigne na nglún, d’fhan na nósanna tacaíochta, ar an gcéad dul síos, baill de chlann an duine féin, a d’fhorbair thar na gcéadta bliain, in aigne na nglún le fada an lá, cuimhne na hiomaíochta san am atá caite agus fiú naimhdeas le comharsana (a bhaineann anois). clans). Is féidir linn é seo a fheiceáil i sampla na stát comharsanachta agus fiú roinnt pobail na Rúise, atá fós ag caomhnú iarsmaí an chórais treibhe, áit a mbaineann gach duine ní hamháin agus ní hamháin leis na daoine ina iomláine, ach le fine, clan, clan.
Ní bhíonn grá ag duine go géiniteach agus bíonn eagla air roimh shochaí eachtrannach dó, ag maireachtáil de réir prionsabail éagsúla. Comhshamhlú a bhí i gcónaí ar an antidote go seineafóibe. Sular tháinig siad chun bheith ina Rúiseach, chomhshamhlaigh na Slavaigh Thoir a lán de na treibheacha Finno-Úgrach agus na cinn Turkic-Mongol beagán níos lú. Chumasc na Slavaigh theas leis na Gréagaigh, na hIllyrians, agus na dTurcach; Fiú na Polannaigh, a raibh an teagmháil ba lú acu le pobail neamh-Shlavacha, chomhshamhlú na treibheacha Baltacha, measctha leis na Liotuáine agus Laitvis, ar imeall a stáit idirghníomhú leis na Gearmánaigh (san iarthar agus i Pomerania), an Finno-Úgrach ( san Eastóin) agus na dTurcach i steppes na Rúise Nua-aimseartha, chomh maith le sliocht na gCeilteach agus na Dacian (Thracians) i bhfad i gcéin sa Mholdóiv.
Is é an meascán céanna de ghrúpaí eitneacha ársa, a bailíodh ó gach cearn den domhan, ná náisiúin Eorpacha nua-aimseartha (agus dá fhaide ó dheas, is amhlaidh is fearr na coinníollacha maireachtála, is amhlaidh is láidre an meascán - bhí níos mó daoine ann a bhí ag iarraidh cónaí ar na tailte seo).
Ar ndóigh, chuir an pobal dúnta Giúdach, ag guí chun a Dhia, nach raibh so-úsáidte le comhshamhlú agus gan glacadh le strainséirí, go leor bia ar fáil le haghaidh amhras. I dtréimhsí áirithe, nuair a bhí sé tairbheach do na húdaráis nó do ghrúpaí sóisialta áirithe, bhí na hamhrais seo teannta go saorga, agus ba chúis le pogroms, chomh maith le holocausts beaga agus móra.
Mhúin na glúine eispéiris do Ghiúdaigh eagla a chur orthu agus gan muinín a bheith acu as na Gentiles timpeall orthu. D'éirigh an rúndacht uaidh seo níos mó agus níos mó, agus leis sin d'fhás an-mhuinín as a chéile.
Le teacht an tsolais, le tús an foirmiú na náisiún bourgeois, le scaipeadh idé-eolaíochtaí aindiacha, oideachas óige Giúdach, ag séanadh an dá an Dia Giúdach agus Críostaí, mar iarracht a shárú iargúltacht Giúdach na hEorpa, chuaigh en masse. a réabhlóid. Ós rud é gur tharla réabhlóidí a bheith ina cleamhnas fuilteach agus millteach, d’éirigh le hiontaoibh agus naimhdeas i leith na nGiúdach airde nua a bhaint amach, i ndáiríre, rugadh an Iúdófóibe nua-aimseartha, a bhfuil a lucht leanúna ag iarraidh carachtar “eolaíoch” a thabhairt dó, ag brath go beacht ar na tréithe sainiúla. ar shaol an phobail Ghiúdaigh agus ar shaintréithe carachtar agus radharc domhanda na nGiúdach. Ní dhéanann bolscaireacht Ghiúdóbach mórán a chumadh; ní léirmhíníonn sé ach ar bhealach áirithe steiréitíopaí iompraíochta iarbhír na nGiúdach, fréamhaithe sa Mheánaois dhomhain.
B’fhéidir, murar bhain sé le nádúr Giúdafóbach Naitsíochais na Gearmáine, a chuir iontas an domhain ar Uileloscadh tionsclaíoch na fichiú haoise, go mbeadh na Giúdaigh ina n-iomláine tar éis comhshamhlú a dhéanamh faoi láthair, agus iad ina bhFrancach, ina nGearmánaigh agus ina Rúisigh. Seoladh an próiseas comhshamhlaithe agus, cé go mall, luathaigh sé ón nóiméad a scoir an pobal Giúdach de bheith reiligiúnach agus tháinig chun bheith eitneach; láithreach thosaigh a chaidreamh lena chomharsana a bheith faoi réir na dlíthe idirghníomhaíochta idir pobail eitneacha, laistigh de a bhfuil an beag absorbed (chomhshamhlú) i gcónaí ag an mór .
Ach d’ardaigh an Uileloscadh ceist na státseirbhíse Giúdach. Agus tar éis dóibh a stát féin a fháil dhá mhíle bliain tar éis a bháis, rinne na Giúdaigh, ar dtús, iarracht é a dhéanamh mona-eitneach (spreagadh é seo ag taithí dhiúltach an chomhchónaithe ar an gcríoch chéanna le daoine eile), agus ar an dara dul síos, d'iompaigh Giúdaigh Iosrael. amach a bheith i bhfad níos reiligiúnaí agus tiomanta Giúdachas ná an Giúdach Eorpach a bhunaigh é.
Mar gheall ar athbheochan míorúilteach (ó thaobh an ghnáthphróisis pholaitiúil) den stát Giúdach go beacht sa Phalaistín (ar an dTír Gheallta) go raibh an smaoineamh cúnant le Dia pearsanta Giúdach i measc na sluaite. Ina theannta sin, b'éigean ár gcuid féin a idirdhealú ar bhealach éigin ó strainséirí (nach bhfuil sa phobal críochach a thuilleadh, ach laistigh den stát) - tháinig an Giúdachas ar cheann de na príomhghnéithe idirdhealaitheacha, agus fuair na cléirigh tionchar suntasach ar struchtúir pholaitiúla Iosrael.
Anois tá tionchar na gciorcal reiligiúnach ar pholaitíocht Iosrael ag titim, agus Iosrael féin ag éirí (beagnach anois) ina stát iomlán tuata. Ach anois is cuma leis níos mó. Níl sé tábhachtach ach an oiread go mbeadh forais oibiachtúla ag baint leis an tsraith cogaí sa Mheánoirthear a raibh baint ag Iosrael leo, agus ag brath Iosrael ar pholaitíocht na cumhachta. Ní chiallaíonn sé seo gurb í an pholaitíocht chumhachta an rogha cheart, bhí cúiseanna ann a bhrúigh sochaí Iosrael chun rogha den sórt sin, agus bhí siad an-suntasach, ach ní hamháin go réitíonn an rogha seo príomhthasc Iosrael - maireachtáil mar stát, ach cuireann sé spás agus bonn iontaofa ar fáil freisin bolscaireacht Ghiúdafóbach.
Le blianta fada anuas, ba é Judeophobes, a bhí tar éis a mbolscaireacht a thógáil cheana féin ar falsa spéise leathdhearmadta ach ar fhrith-Sheimítigh uaimhe mar “Prótacail Sheanóirí Zion”, agus ar rannpháirtíocht ollmhór na nGiúdach sna réabhlóidí (ní hamháin sa réabhlóidí). Rúisis amháin, tá an bonn céanna ag líomhaintí Hitler i leith na nGiúdach as feall a dhéanamh ar náisiún na Gearmáine sa Chéad Chogadh Domhanda) bunaithe ar fhíorbheartas i bhfad níos ábhartha an stáit Ghiúdaigh. Deir siad go litriúil:
“Féach, ní mionlach faoi chois san Eoraip iad Giúdaigh a thuilleadh, is ina stát féin an tromlach agus cad atá ar siúl acu? Déanann siad cos ar bolg ar na hArabaigh: urghabhann siad a gcríocha, tiomáineann siad den talamh iad, cáineann siad na glúine chun beatha i gcampaí dídeanaithe, séanann siad an ceart chun stáit dóibh, atá cumhdaithe i rúin (ní rún amháin, ach roinnt) de chuid Chomhairle Slándála na NA. Tá buanchogadh ar siúl acu i gcoinne a gcomharsana Arabacha, ag urghabháil a gcríocha faoi leithscéal na cosanta. Téann siad i mbun sceimhlitheoireachta iomlán ar leibhéal an stáit, rud a thugann údar maith di mar dhuine aonair nó mar ghrúpa, ach ní mar sceimhle stáit ar na hArabaigh ina gcoinne. Bhí siad ag iarraidh é seo go léir a dhéanamh anseo san Eoraip, ach níor cheadaigh muid iad."
Is léir go bhfuil ní hamháin ó thaobh Iosrael, ach freisin go hoibiachtúil nach bhfuil sé seo an cás. Nó in áit, ní mar sin go leor. Tá roinnt fíricí fíor, ach tá saobhadh na réaltachta mar thoradh ar a roghnú agus a léirmhíniú ginearálta. Ach nuair a dhéanann lucht tacaíochta Iosrael iarracht é seo a chomhrac, tarlaíonn sé nach bhfuil iontu ach na Giúdaigh frith-Sheimíteacha a scáthánú. I measc na Judeophiles amháin, Iosrael i gcónaí chun an milleán ar gach rud, ach i measc na Judeophiles, Iosrael i gcónaí ceart i ngach rud.
Go stairiúil, tá bonn níos leithne ar domhan ag an bhfrith-Ghiúdachas ná mar a bhí ag an Iúdóifís. Ní hamháin toisc go raibh eagla ar na Giúdaigh agus nach dtaitníonn leo ó na glúine Eorpacha go leor agus gur instinct í seo cheana féin, ach freisin toisc go bhfuil sé níos nádúrtha, i bprionsabal, do dhuine gan grá agus amhras a bheith aige ar gach rud olc ná a chosaint go neamhleithleach. Chun maireachtáil, ní hamháin go bhfuil arm ag teastáil ó Iosrael ach ní hamháin go bhfuil an oiread sin buaite aige (tá sé dodhéanta fós gach duine a bhuachan an t-am ar fad), ach freisin tacaíocht idirnáisiúnta. Déanann aon oibríocht mhíleata a laghdaíonn an tacaíocht seo, is cuma cé chomh rathúil, seasamh straitéiseach Iosrael níos measa. Trí oibríochtaí den sórt sin a chosaint, ní chuireann na Iúdaígh ina luí ar aon duine; Is féidir leat a bheith offended ag an domhan ar fad oiread agus is mian leat, ach is fiú a thuiscint nach bhfuil an domhan de dhíth go háirithe Iosrael, agus tá tacaíocht phobal an domhain ríthábhachtach d'Iosrael.
Tuigim go ndéanfaidh an t-ábhar seo greannú ar fhrith-Sheimít agus hipir-Zionists (tá siad, i bprionsabal, ina gcúplaí Siamese: ba mhaith leo gach namhaid a mharú, is cuma cé mhéad atá ann, agus ní chreideann siad gur féidir iad féin a mharú ach an oiread. ). Rabhadh liom tú roimh ré go bhfuil an t-ábhar an-schematic, tá go leor rudaí intuigthe agus nach bhfuil ráite, toisc go bhfuil an stair na ndaoine Giúdach chomh mór agus tragóideach, fréamhaithe mar sin i ré ársa agus a bhuíochas leis an Bíobla mar sin maoin an chine daonna go léir. go n-éileoidh an anailís mhionsonraithe roinnt dosaen imleabhar agus cúpla scór bliain d'obair chrua ó fhoireann mhór eolaíoch.
Ní hé an tasc a bhí againn ná próisis stairiúla ar leith a rianú go mion agus go comhsheasmhach, ach a thaispeáint, ag baint úsáide as an sampla den leagan seineafóibe is forleithne ar domhan, gur sráid dhá bhealach í. Is cuma cé chomh fiáin is cosúil uaireanta le cúisimh aon náisiún, má chreid na maiseanna leathan ar fud an domhain iad le fada an lá, tá fachtóirí oibiachtúla áirithe ann, fiú má dhéantar míthuiscint orthu, a dheimhníonn na líomhaintí seo i súile na ndaoine sin. mais chéanna.
Go ginearálta, scríobhadh an t-ábhar do Rúiseach. Tugann Rúiseach, cosúil le haon náisiún eile, ina iomláine, easnaimh daoine eile faoi deara go toilteanach, ag séanadh go bhfuil siad ina saintréith dúinn freisin.
Le blianta beaga anuas, tá sé faiseanta a rá go bhfuil na Rúisigh tar éis éirí mar Ghiúdaigh nua don Iarthar. Is áibhéil é seo, ar ndóigh, ach tá aon áibhéil bunaithe ar roinnt sonraí. Go deimhin, tá rath ar Russophobia ar fud an domhain Thiar. Tá eagla orthu orainne agus dá bhrí sin ní maith leo sinn. Tá bolscaireacht stát na Rúise ag troid mar iasc in aghaidh oighir chun an tonn seo den Russophobia a laghdú. D'oibrigh rud éigin, agus mar sin dhún an tIarthar a spás faisnéise go praiticiúil do mheáin na Rúise. Tá obair na bolscaireachta buailte ag maiseanna leathan na ndaoine, ar féidir leo, a bhuí le hoscailteacht choibhneasta an Idirlín agus teagmhálacha pearsanta, bríonna na Rúise a chur in iúl do raon measartha leathan daoine san Iarthar. Bheadh sé níos fearr dá mbreathnódh an pobal i gcoitinne ar pheil.
Níl mórán difríochta idir bolscaireacht “dhuine” na Rúise agus bolscaireacht “dhaoine” Iosrael. A phríomhfhorálacha:
1. Is iad na Rúisigh na daoine is críonna agus is mó, nach ndearna botúin riamh agus a throid i gcónaí ar son an cheartais ar scála domhanda.
2. Bhí na Rúisigh ba chríonna meallta i gcónaí ag idiotacha áirithe. Agus scrios a gcuid naimhde Impireacht na Rúise, agus an APSS freisin. Ní bhíonn an milleán riamh ar na Rúisigh féin as rud ar bith. Níl ann ach go raibh na Rúisigh naive agus muiníneach ag an nóiméad sin, chreid siad i bráithreachas agus cairdeas na ndaoine, agus go ginearálta bhí siad an-léiritheach.
3. Rúiseach a throid i gcónaí ach cogaí cosanta. Cuireadh an Fhionlainn agus an Pholainn i gceangal chun críocha cosanta, agus Kamchatka agus Alasca. Mar chosaint, bhunaigh siad Harbin agus chruthaigh siad bunáit i bPort Arthur. Bhunaigh siad beagnach cosantóir thar Háití (chun críocha cosanta), ach d'éirigh leis na Meiriceánaigh, na bastards, dul chun cinn. I Lár na hÁise chosain siad iad féin ó na Breataine. Na Breataine, áfach, fós scanraithe ag iarracht Pavlov feachtas míleata a eagrú san India na Breataine, chreid go raibh siad ag cosaint iad féin agus ag cruthú crios maolánach i Lár na hÁise, ach cé ina aigne ceart a chreideann na Angla-Saxons? Ach muidne, Rúiseach, nach bhfuil aon duine mheabhlaireachta. Ní féidir ach muinín a bheith againne sa domhan ar fad.
4. Táimid ar son na síochána agus sin é an t-aon chúis amháin a mbíonn muid ag plé i gcónaí cé leis ar cheart stailc núicléach a sheoladh (go díreach ar SAM? ar an mBreatain Mhór? ar an bPolainn? ar an Úcráin?). Beidh eagla láithreach ar na hAngla-Shacsánaigh (tá a fhios againn go cinnte) agus tiocfaidh grásta uilíoch, ar mhaithe le cúpla cathracha (agus cinn eachtrannacha) nach mbeidh spártha acu. Ach ní féidir stailc núicléach a sheoladh inár n-aghaidh; mar fhreagra, scriosfaimid an domhan ar fad. Toisc go bhfuil sé cothrom.
5. Agus mar sin de. Agus críochnaíonn sé i gcónaí le mallachtaí a dhírítear ar na “scoundrels, scumbags, non-people” sin nach n-aontaíonn leis an gcainteoir ar rud éigin (mionsonra ar bith).
Is é seo an chuma atá ar an gcur i láthair caighdeánach ag tírghráthóir na Rúise ar ár seasamh ar líonraí sóisialta. softened mé é roinnt níos mó. Go hiondúil, tosaíonn cur i láthair poist le mallachtaí a dhírítear chuig duine sonrach nó chuig gach duine ag an am céanna agus bíonn siad in éineacht leo. Tá stair iontach againn freisin (nach bhfuil a leithéid ag daoine eile), áfach, is gnách go mbíonn mearbhall ar chainteoirí Idirlín inti, ach tá a fhios acu go daingean nach cuid de na “Khokhols”, ach gurbh iad na Rúisigh na daoine is ársa ar domhan, a thug an céachta don chine daonna, tine agus roth, ach níor thochail siad an Mhuir Dhubh mar gheall ar nigh siad sna folcadáin.
An gceapann tú go gcuireann sé seo ina luí go láidir ar na gnáth-Eorpaigh cairdiúlacht agus síochántacht na Rúiseach? Deir na corraithe Idirlín iad féin “is cuma linn cad a cheapann siad fúinn.” An bhfuil sé fíor? Cén fáth mar sin scríobh seo go léir go rialta? Nach bhfuil sé níos fearr féachaint ar pheil agus labhairt leis an teilifís?
Ní chaithfidh an bolscaireacht a bheith ceart. Ní hé an post atá aige ná áilleacht a mhúineadh, ach a chur ina luí orainn cé chomh cruinn is atá ár gcur chuige, ár rogha stairiúil. Ach ní mór bolscaireacht a bheith éifeachtach, agus ní sraith dúr de scéalta uafáis agus féin-mholadh ag leibhéal grúpa kindergarten sóisearach. Má chuireann bolscaireacht isteach ar ábhar na bolscaireachta, ansin oibríonn sé ní chun maitheasa, ach chun dochair. Ba chóir don phropaganda an t-achrann a mhaolú, cur ina luí ar dhaoine go mbeidh rudaí níos fearr linn, ní níos measa.
Ar dtús, insíonn bolscaireacht Mheiriceá do na hÚcránaigh, nuair a thagann na Rúisigh, go mbainfidh siad do thalamh amach agus cuirfear ar deoraíocht thú go dtí an tSibéir. Ansin léigh na hÚcránaigh ar líonraí sóisialta na foilseacháin de “dhaoine maithe Rúiseacha” nach daoine iad, go bhfuil cónaí orthu ar thailte na Rúise, nach mór a thabhairt ar ais “ach gan aon léirscrios”; suas in áirithint, nó chun iad a dhíshealbhú go dtí an tSibéir - cibé duine a bhfuil a dhóthain samhlaíochta agus striapachais aige d’aon ní. Ansin smaoinímid: "Cén fáth a bhfuil siad (Úcráin) ag troid chomh stubbornly!?"
Fiú más mian leat gach duine a mharú agus go bhfuil sé ar intinn agat é sin a dhéanamh, caithfidh an t-íospartach a bheith muiníneach as a shábháilteacht go dtí an nóiméad deireanach. Níor dhearbhaigh na Gearmánaigh riamh go gcaithfidh na Giúdaigh go léir teacht go dtí áit áirithe le bheith díothaithe. Cibé an raibh siad chun iad a lámhach ar an láthair nó iad a sheoladh chuig campa báis (go seomraí gáis), chuir siad ar an eolas faoin athlonnú agus liostáil siad go scrupallach na rudaí, na rudaí luachmhara agus na doiciméid ba ghá a thabhairt leo. Lulled siad a n-airdeall go dtí an nóiméad deireanach, bhí maisithe fiú na seomraí gáis mar cithfholcadáin, agus socraíodh teacht go campa an bháis mar coraintín sular aistrigh siad go dtí áit chónaithe nua. I dtaithí ar ordú na Gearmáine, lulled ag slándáil sheachtrach (seachadadh Giúdaigh na hEorpa fiú go dtí na campaí báis ní i lasta, ach i ngnáthcharranna tríú agus rang a dó), ní raibh daoine círéib, ní raibh i gcoinne, ní raibh a reáchtáil, agus thuig siad go raibh siad á marú ach amháin nuair a thosaigh siad ag dul isteach sa chill tháinig gás isteach nó nuair a bhí siad tiomáinte chuig an díog fhorghníomhú, nuair a bhí sé ró-dhéanach aon rud a dhéanamh chun iad féin a shábháil.
Dá bhrí sin, ní raibh aon fhriotaíocht ann, agus níor éalaigh ach cúpla de thaisme.
Tabhair faoi deara, le do thoil, go raibh na Naitsithe chun na Giúdaigh a dhíbirt, ní raibh a fhios acu faoi agus ní raibh aon fhriotaíocht ann (nuair a fuair siad amach, mar sin bhí an éirí amach i Ghetto Vársá agus an éirí amach i Sobibor, ach do na milliúin bhí sé ró-dhéanach. ). Níl an Rúis chun aon duine a mhilleadh nó a dhíbirt. Ba mhaith léi níos mó Rúiseach a thabhairt ar ais chuig a Rúisis. Ach a bhuí le bolscaireacht chorr na n-iarrthóirí maithe ar an Idirlíon, níl íomhá na Rúise san Úcráin chomh neamhurchóideach ar chor ar bith agus a fheictear dúinne ó Mhoscó. Sin an fáth a gcreideann go leor daoine bolscaireacht an Iarthair, toisc go dtagann sé leis an méid a scríobhann “daoine maithe na Rúise” chucu ar líonraí sóisialta.
Uaireanta léann tú na comhráite, agus tá a leithéid de streachailt ar son “mór an náisiúin”, go bhfuil cé don Úcráin agus cé atá don Rúis, a thógann sé i bhfad chun a dhéanamh amach - tá na tráchtais mar an gcéanna, ach amháin i gceann amháin íomhá scátháin.
Ní chuireann duine ar bith iachall ar dhuine ar bith grá. Ní féidir leat ach grá a thabhairt duit féin agus a bheith bródúil asat féin amháin, an t-aon duine amháin. Ní gá scríobh faoi seo. Ar an gcéad dul síos, tá sé dúr, agus sa dara háit, tá sé díobhálach. Ar an tríú dul síos, ní chuirfidh giotaí frásaí, 10–20 focal an ceann, ¾ acu sin ina bhfocail mhionn, aon duine ina luí. Má tá seasamh agat, déan cur síos air san alt, agus más rud é nach féidir leat, níl aon seasamh agat fós, díreach mothúcháin, agus tá sé díobhálach do mhothúcháin a chaitheamh amach do gach duine a fheiceáil. Ní bheidh grá acu duit as seo, ach tá siad beagnach cinnte go mbeidh fuath agat.
Nílimid ag iarraidh a bheith cosúil le hIosrael, an ndéanaimid? Nó ar mhaith linn?
Tá an iontráil seo ar fáil freisin ar an t-údar.
| Faoin tÚdar: |
| ROSTISLAV ISCHHENKO Eolaí polaitíochta Úcránach, poiblíoir, staraí, taidhleoir Gach foilseachán de chuid an údair »» |
